Болтанка в утреннем динамике

[Alexander Hollay]

Помогите разобраться, а то я не до конца уверен в правильном понимании ситуации.

Собственно ситуация:
Дельтадром Аскарово: каменистый хребет высотой 150 метров длинной 0,5 км. Местами березы.
Время: утро 7-30 (местного)
Склон: строго на западный ветер
Сила ветра: средняя ну пусть будет 6-7 м\с.
Аппарат: Combat L.
Ветер с сильной северной составляющей (сильно косит).
Взлетаем, так как держит слабо, то приходится летать близко к склону облизывая неровности рельефа.

Собственно, в чём вопрос.

В процессе полета аппарат начинает сильно давить вниз. Ощущение, такое что кто то большой давит на нос дельтаплана. Сначала растерянность, так как вроде такое было, но было в термичку (да и в термичку были клювки при выходе, например, из потока, а тут длительно но упорно давит вниз, т.е. ощущение немного другие), а сейчас самое утро и склон ещё весь в тени горы (склон западный). Пролетаем вперед и начинаем осматривать аппарат - вроде всё хорошо, в небольшом подъеме аппарат так же ведет себя штатно, летим еще на круг ситуация повторяется. При этом обращаю внимание, что в момент просадки спидбар резко хочет уйти вниз, т.е. приходится прикладывать усилия, чтобы его держать в неизменном положении (напомню, что у меня практически нет высоты и сильный клювок приведет в удар в склон). Летаем дальше - начинаю привыкать к постоянному удерживанию спидбара по тангажу, при чем иногда рывки очень сильные! В полёте складывается картина, что эта ситуация вызвана сильно боковым ветром, который создает зону турбулентости от больших камней и выступов горы... Вот собственно и вопрос, правильно ли я понимаю ситуацию, у кого наблюдалось что то подобное - напишите. Так как для меня было крайне не ожиданно попытка спидбара задавится под меня....

PS: что касается настроек аппарата , то я летал несколько дней до этого, летал в этот же день в термичку, летал в последующии дни. Ничего не обычного не заметил.

[Талгат]

Дак ты сам себе ответил уже. это насчет ротора... если почти на север летаешь.

[mikha]

Сложно конечно что-то сказать "по переписке", но вообще, если аппарат так хочет вниз, то ему, возможно, хочется больше скорости
Ну и совсем банальная банальность - близко к рельефу да ещё с турбулентностью, конечно, полиспаст надо отпускать в ноль. А то можно допрыгаться.

[Кожин Сергей]

Желательно вспомнить, где происходили толчки относительно рельефа и относительно направления ветра в это время. Вообщем- то правильно подметил Талгат - скорей всего имел место ротор от рельефа от косого ветра. Время - раннее утро, склон холодный, термички нет. Логически рассуждая, приходим к выводу - динамическая составляющая от ротора. Спасение одно - ручку жмешь дальше с отворотом от склона и в поле. Жмешь, пока не появится у дельтаплана желание клевать ( стремительно падать вниз) и ручка станет на место. Причем на это может уйти вся высота, но даже выход в глайд у самой земли вынесет тебя на экранном эффекте. Главное - не с..ть и не тормозить! Проверено на собственном опыте не один раз.

[Alexander Hollay]

если аппарат так хочет вниз, то ему, возможно, хочется больше скорости

Скорость конечно была повышенная, так как летать у самого склона без скорости у меня смелости не хватит. Но вот мучает меня вопрос, ведь везде рекомендуют поджимать ручку при проваливании, а мне высоты не хватает поджимать и я ручку держал, не давая аппарату клюнуть и разогнаться, на сколько это опасно? В целом аппарат сохранял управляемость. Могло ли такое управление привести к нештатным ситуациям?

Спасение одно - ручку жмешь дальше с отворотом от склона и в поле.

Ну так то я был занят борьбой за каждый метр высоты, поэтому сразу понять когда надо сваливать проблематично. Было не комфортно, но управление было, поэтому я шкрёбся с пол часа пока из сил не выбился)

Главное - не с..ть и не тормозить! Проверено на собственном опыте не один раз.

Серёга, глядя на твои полёты- я так боюсь летать! Поэтому наверное всё было ещё не так критично, как ты описываешь...

Ну и совсем банальная банальность - близко к рельефу да ещё с турбулентностью, конечно, полиспаст надо отпускать в ноль. А то можно допрыгаться.

Был на треть вытянут, как стартовал, таки летал. Да, а где искать баланс между управляемостью и качеством при полете в слабых условиях у горы? Поделитесь методикой работы с полиспасом.

[Alexander Hollay]

Замечания конструктивные, обязательно приму к сведению.
Хотелось бы пояснить:

В турбулентных условиях - никаких 100% взведённых полиспастов. 75% - это максимум.

1) Принципиальна ли разница в поведении Combat'а при опущенном полиспасе и при взведении на 1\3 в турбулентных условиях?

2) Углы я конечно померю, перед тем как совершать следующий полёт.
Вопрос в следующем, я не сильно заботился об углах АПУ, так как был уверен, что они выставлены в штатные в том году. Да и при разгоне аппарата по прямой на ручки чувствуется сильная обратная связь (значительные усилия), являются ли это условие достаточным подтверждение что АПУ работают? Я понимаю, что если усилий нет или еще хуже ручка начинает "залипать", то это уже симптом последней стадии отсутствия АПУ. На что обращать внимание, ну кроме конечно инструментального контроля углов АПУ при плановой техпроверке?

[Виктор Мороз]

1) Принципиальна ли разница в поведении Combat'а при опущенном полиспасе и при взведении на 1\3 в турбулентных условиях?

Для кого как!
На самом деле, я не совсем понял вопрос. Принципиальна для кого? Или вопрос был не об том?

...при разгоне аппарата по прямой на ручки чувствуется сильная обратная связь (значительные усилия), являются ли это условие достаточным подтверждение что АПУ работают?

По большому счёту - да, являются. О небольшом "но" я написал чуть дальше.

Я понимаю, что если усилий нет или еще хуже ручка начинает "залипать", то это уже симптом последней стадии отсутствия АПУ.

Гм... о залипании ручки у Комбатов в Аэросе не слышали (я этот момент ещё уточню). Видимо, это уже совсем - край. Приходилось слышать, что у Лайтспидов существует такой эффект и по нему, якобы, ориентируются топ-пилоты при настройке своих аппаратов. Видимо, у хлыстатых аппаратов более гибкое отношение к "этому делу", но снова-таки: никто не может точно сказать, насколько плавным и протяжённым является участок перехода (нейтральные усилия) отрицательной обратной связи (с возвратными усилими на ручке) в участок положительной обратной связи (ручку нужно удерживать от ухода в ноги). И ходить по этой грани... тут уже каждый сам решает.
Повторюсь: я не утверждаю, что это на самом деле так и есть, но такое слышать приходилось.
Ну, а у Комбатов, за счёт отсутствия хлыстов, жёсткая консоль сопротивляется бескомпромиссно.
Поэтому, даже у расстроенного Комбата усилия на ручке будут. Другой вопрос: насколько малы будут эти усилия? И насколько близка "ложка"?
Поэтому, облегчать себе жизнь в плане ""ложка"! я всё ближе и ближе к тебе!" я бы не рекомендовал.
Ну, а последние модели Комбатов (особенно - с обшивкой из техноры) вообще не любят опущенные АПУ (равно - как и задранные). Заводские углы - это почти оптимум. Как несколько неожиданно оказалось при тестах в ДХВ.
А тесты Комбатов с угольными боковыми трубами вообще показали небывалую устойчивость: от 40 до 70% больше, чем того требует ДХВ. Так что... запас устойчивости есть. А его можно "сконвертировать" во что-то - более приятное пилоту.

На что обращать внимание, ну кроме конечно инструментального контроля углов АПУ при плановой техпроверке?

Давать банальный список того, что есть в мануале я не буду. Типовой предполётный осмотр - это уже хорошо. Ну, и АПУ проверить в начале сезона...

[mikha]

если аппарат так хочет вниз, то ему, возможно, хочется больше скорости

Скорость конечно была повышенная, так как летать у самого склона без скорости у меня смелости не хватит. Но вот мучает меня вопрос, ведь везде рекомендуют поджимать ручку при проваливании, а мне высоты не хватает поджимать и я ручку держал, не давая аппарату клюнуть и разогнаться, на сколько это опасно?

Это очень опасно. Как выше заметил Витя - аппарат вниз хочет неспроста. У нормального дельтаплана вообще геометрия так специально устроена, что он клюет носом при начале срыва. Либо же там беда с настройками, что, наверное, ещё более стрёмно.

Вообще, большой плюс, что задаются вопросы. Как правило, в таких ситуациях народ начинает уверенно рассказывать нечто свое (никакого сарказма тут нет - наличие вопросов действительно оч.хороший признак)

[Alexander Hollay]

1) Принципиальна ли разница в поведении Combat'а при опущенном полиспасе и при взведении на 1\3 в турбулентных условиях?

Для кого как!
На самом деле, я не совсем понял вопрос. Принципиальна для кого? Или вопрос был не об том?

Есть мнение, что "Combat и управляется, и летит, и взлетает, и садится лучше взведенный на 1\3. Режим же опущенного аппарата используется только в случае если надо ввинтится в очень узкий поток". В общем мне сказали взводить на 1\3 я и летаю на взведенном на 1\3. Поэтому и спрашиваю про полностью опущенный аппарат. Понятно, что в воздухе я пробовал разные положения полиспаса, но на старте и посадке пока придерживаюсь правила взведения на 1\3.

[Alexander Hollay]

Дополню, то что мне трудно судить о том так это или нет. Так мой предыдущий аппарат был Steatlh и по сравнению с ним. Взлёт на Combat (взведенном на 1\3) стал намного легче, посадка, вообще небо и земля, т.е. намного проще. Что касается управляемости в полете, конечно, Combat более чуткий и поначалу к этому надо было привыкнуть, в частности очень чуткий по тангажу, требуется в разы меньше усилий. Поэтому я стараюсь управлять им "экономично", без резких дёрганий.
Ну и вернувшись к ситуации первого поста (а то мы уже ушли далеко). Балансировочное положение ручки у меня в районе подбородка, летал на положении ручки в районе груди. Итак аппарат начинает опускать нос, напомню что больше походило на турбулентность, т.е. ручка дергается, но ощущается желание идти вниз.

Сценарий, который был реализован:
Фиксирую ручку в районе груди и наблюдаю за снижение дельтаплана (аппарат набирает скорость). При этом аппарат сохраняет управляемость по кренам, т.е. могу откренить от склона и уйти в поле. Так как зоны турбулентности не большие то проходя их аппарат возвращается к нормальному режиму полёта. Усилие на ручки есть, в подъёмах ручку рвет вверх- всё привычно. Продолжаю полёт, так как турбулентность приемлемая (бывало и по хлеще)

Чего думаю после высказанного
Да вот пока ни чего не думаю, так как предположим воспользуемся рекомендацией поджать ручку под живот, на высоте я бы так сделал, но здесь аппарат очень сильно пошел вниз в камни и рефлекторно я бы его откренил от горы. Резкое откренивание с зажатой ручкой могло спровоцировать раскачку, понятно что отойдя от горы я бы вернул его нормальный режим полёта, но результат был бы такой.
Пока что склоняюсь к мысли, чтобы обеспечить плавный набор скорости в этой ситуации, надо немного подать плечи вперед во время провала (понятно что ручка сместится чуть назад) и плавно набрать скорость.

PS: Это наверное я написал отвечая на слова "пихал ручку". Так как я ручку не пихал, а удерживал её в поджатом состоянии, при этом аппарат набирал скорость. Вот такой вопрос у меня появился про "ПЛАВНО", ведь рекомендация например, сильно зажать аппарат, легко выполнима когда ты проваливаешься куда то в вакуум, там можно зажать как угодно, на аппарате это ни как не отразится. Но если аппарат ещё сохраняет управляемость то движения должны быть более размеренными и плавными. Т.е. если сильно штырит надо реагировать быстро, если медленно, то движения плавные.

[NikolayD]

...
Гм... о залипании ручки у Комбатов в Аэросе не слышали (я этот момент ещё уточню).
...

Уточните у Юли Кучеренко. Она при мне летала на подобном комбате в Швейцарии. Если память не изменяет, в прошлом году в мае.
Мы тогда с ней ездили за дельтапланами в Европу и пару дней удалось полетать.

[Виктор Мороз]

Есть мнение, что "Combat и управляется, и летит, и взлетает, и садится лучше взведенный на 1\3. Режим же опущенного аппарата используется только в случае если надо ввинтится в очень узкий поток". В общем мне сказали взводить на 1\3 я и летаю на взведенном на 1\3. Поэтому и спрашиваю про полностью опущенный аппарат. Понятно, что в воздухе я пробовал разные положения полиспаса, но на старте и посадке пока придерживаюсь правила взведения на 1\3.

Я понял. Постараюсь ответить:
1. Управляется Комбат лучше всего при отпущенном полиспасте.
2. Летит... слово очёнь ёмкое, а потому будем говорить об АД качестве. 75% полиспаста - этого достаточно в 99% случаев. Кстати, при взводе на 50% комбат уже начинает неплохо лететь вперёд.
3. Старт. Да, действительно, при подвзведёном полиспасте скорость срыва слегка уменьшается. Стало быть, в штиль будет легче стартовать. Но лично я никогда этим на заморачивался. Может, таких пологих стартов ещё не встречал?
4. Посадка. Не скажу об 1/3, но к моменту подрыва аппарата полиспаст лучше иметь подвзведённым на... на... скажу так: на сколько одним ходом руки получится это сделать. Будет это 1/3 или 1/4 - не суть важно. Главное, что аппарат при такой конфигурации очень чётко "переламывается".

Вообще, создаётся такое впечатление, что я прочитал цитату из мануала на Лайтспид и/или Талон. Это у этих аппаратов (или одного из них?) есть типа "отрицательное" положение полиспаста. Поэтому, 99,9% манёвров нужно производить при подвзведенном полиспасте (что будет соотв. отпущенному у комбата).

Вернёмся к комбатам.
В узкий поток можно ввинтиться и с отпущенным полиспастом. Другой вопрос, что аппарат может выкидывать из ядра (тут от регулировок зависит). Тогда имеет смысл подтянуть верёвку буквально на 30 см. Обычно, такой ход уже начинает давать свой эффект. Далее можно ещё подтянуть. Или - отпустить.
Дело в том, что балансировать в потоке на затянутом комбате - дело непростое. Чуть ошибёшься и начнёшь соскальзывать на крыло. Скороподъёмность, в результате, уменьшится. Лично я всегда начинаю работу с потоком с отпущенным полиспастом. А потом, в процессе, подтягиваю сколько нужно. Чаще всего - не подтягиваю. Подвзвести полиспаст полезно при обработке широких стабильных потоков (как правило - вечерних) либо, когда поток многоядерный и нужно широкой спиралью прыгать от одного ярда к другому. Тогда, подвзведеный полиспаст в сочетании м небольшим креном действительно позволяют работать эффективно.

[barvinsky]

Насчет полиспаста - треть или четверть всегда взведенного у меня была на 13.7, на 13.5 почему-то мне удобнее взлетать, маневрировать и садится на полностью сброшенном. В потоках тоже на 13.7 довольно активно работал полиспастом, подбирая нужный натяг, на 13.5 в любом потоке всегда сбрасываю в ноль и не трогаю до начала перехода. Это мое личное ощущение.

[Alexander Hollay]

Несколько часов посвящу сравнительному полёту на полностью опущенном и на 1\3 взведенном аппарате пока не пойму разницы. В теории вроде понятно, но и от аппарата сильно зависит. Посмотрим...

[Виктор Мороз]

Ну, в общем-то - да. Чёткого и жёсткого правила здесь нет. Как и нет рекомендации по пользованию педалью газа в автомобиле. Ведь никто же не рекомендует всегда ездить с нажатой на 1/3 педалью газа.
Бондарчук, например, в потоках подвзводил полиспаст не более, чем до 1/3. Смотрел по ситуации. Но говорит, что на полностью отпущенном полиспасте наборы почти не делал. Впрочем:
а) не нужно забывать о каком уровне полётов идёт речь;
б) не нужно забывать, что это было 6 и более лет назад (когда Комбат Л был лучшим аппаратом у Аэроса);
в) не нужно забывать, что Олег настраивал аппарат под свои задачи.

Дробышев предпочитает набирать на отпущенном аппарате, подвзводя его по ситуации. Снова таки: не более, чем на 1/3. Дальше - нет особого смысла.

Подвзвод полиспаста при старте - действо необязательное, но иногда - полезное (штиль, пологий склон, отсутствие турбулентности). В Аэросе нет пилотов, постоянно практикующих такую подстройку при старте со склона.
Подвзвод полиспаста при посадке - действо необязательное, но полезное. Дробышев настоятельно рекомендует. Бондарчук - ненастоятельно. Говорит, что такое делает, если на посадке слабый ветер и/или нет болтанки. Иначе, садится с отпущенным полиспастом.