Анализ полета и иже с ним... )))

[Николай Рысухин]

Ребят, это не троллинг, я правда захотела понять и разобраться.

Тот, кто хочет разобраться - читает первоисточники и разбирается в них, до тех пор пока не поймет. А тут налицо желание пообщаться. Общаться мы тут все любим, это нормально. Даже весело иногда отдельные перлы читать. Но тут надо с назначением форума определиться, он что у нас, для стеба и троллинга или все же для обмена полезной информацией?

[chuffed88]

А как вам тот факт, что сначала я прочитала что-то в книге, в первоисточнике то бишь, а только потом решила спросить пользуется ли этим кто-то? Затем понять почему не пользуется... простите, я действительно еще очень многого не знаю. И многое неправильно понимаю. Мне лично форум этот нужен не просто для общения, а для расширения познаний. Жаль, что чаще всего приходится выуживать полезную информацию из кучи флуда и издевок надо мной. Но самое главное - есть ценные для меня ответы с полезными ссылками и объяснениями. И они могут быть полезны и тем молодым пилотам, которые не задают вопросов, а просто читают.
Пока я для вас не могу дать полезной информации и получается несколько односторонняя выгода. Но я никого и не принуждаю отвечать.
А нафига людям, сдавшим экзамен и все знающим вообще общаться на форуме?

[Urry]

Да потому что вживую физиццки пообщаться нэ можу, а когда могу, то вопросов теории почему-то ничтожно мало. Зато почитать и почерпнуть полезного, отделить зёрна от плёвел, поржать просто, в конце-концов, со товарищи по интересам! А стёб-( если без перебора ) есть здоровая импровизация мысли и разминка моссга, ну, типа, проверка реакции на нестандартные ситуёвины у нэбе.

[Hotbird]

Бумага всё стерпит, интернет тем более. Немного флуда в несезон не повредит

[Николай Рысухин]

А как вам тот факт, что сначала я прочитала что-то в книге, в первоисточнике то бишь, а только потом решила спросить пользуется ли этим кто-то?

Расскажи поподробнее, пожалуйста, что конкретно, в какой книге и когда ты прочитала?

[chuffed88]

В данном случае Гончаренко "техника и тактика парящих полетов", глава про переходы пракически целиком. Читала год назад, но сейчас именно эту главу перечитала когда решила разобраться что такое калькулятор Вачасова.

[Николай Рысухин]

Читала-молодец. Я тоже сейчас перечитал, и понял кажется в чем дело.

Насколько я понимаю по теории Макриди как раз расчитывается скорость наилучшего качества при данном ветре, при данной скороподъемности. Расчитывается по поляре. То же о чем я говорю - совершенно другое. Нужно лететь ровно с тем снижением, чтобы дотянуть до следующего потока и чтобы выигрышь в подъеме был больше проигрыша из-за большей скорости

И далее ты не один раз ссылалась на теорию Маккреди, цитаты приводить не буду. А в чем она, эта теория заключается, знаешь ли ты?

[chuffed88]

Ну, теперь знаю) и кстати надо было раньше написать, я несколько страниц писала неправильности про теорию Маккриди, и все молчали))) зра считаете, что не получили бы ответа. Более того, я не зря писала первое время "насколько я понимаю" - я не была уверена в правильности того, о чем пишу. Но сейчас вроде все встало на свои места. Правда видимо эти расчеты все же не совсем бесполезны, раз прибор все-таки считает по теории Маккриди (это так? Я до сих пор еще не прочитала инструкцию и не поняла, откуда прибор берет ожидаемую скороподъемность и расстояние)

[Николай Рысухин]

Что надо было раньше написать?

Еще по скорости на переходах. Компео показывает скорость наибольшего качества при данных условиях. Но ведь если потоки сильные и частые иногда имеет смысл лететь быстрее скорости наилучшего качества, компенсируя это набором в потоках?

И следующее сообщение, прямым текстом:

Именно в этом суть теории Макреди . Макреди вообще на Vнв летать не велит. Только если средняя скороподъемность 0.

И потом опять и снова, цитировать тебя для краткости не буду, можешь сама поискать. И вот после этого ты удивляешься, что тебя подкалывают? Да блин, а что еще делать-то остается? Десять раз писать одно и то же скучно, все-таки. В итоге тема и замусорилась. Полезные сообщения может и были, но вот найти их среди вольных пересказов различных теорий, подколок и прочего оффтопа - _очень_ сложно. Были даже полезные вопросы, но отвечать на них опять же как-то неохота, все одно потонет в пучине флуда. И вряд ли какой "молодой пилот, который не задает вопросов, а просто читает", сможет извлечь какую-то пользу из этих ответов: он просто их не найдет. А что более вероятно - заведет еще одну тему с похожими вопросами.

А нафига людям, сдавшим экзамен и все знающим вообще общаться на форуме?

Сдача экзамена означает, что человек усвоил определенную теоретическую базу, например по темам:
- теория полета
- устойчивость и управляемость
- аэродинамика
- метеорология
и будет общаться с остальными на одном языке, не путая угол тангажа с углом атаки и оптимальную скорость с наивыгоднейшей.

[Николай Рысухин]

Правда видимо эти расчеты все же не совсем бесполезны, раз прибор все-таки считает по теории Маккриди (это так? Я до сих пор еще не прочитала инструкцию и не поняла, откуда прибор берет ожидаемую скороподъемность и расстояние)

Хотя нет. Это не лечится. Даже я уже нашел и прочитал на русском языке, пункт 6
http://www.brauniger.ru/products/iq-compeo/technology/
Хотя я и не собираюсь Компео покупать.

[sergDubna]

Хотя я и не собираюсь Компео покупать.

И правильно. Надо покупать COMPEO+

[Andrew]

Даже я уже нашел и прочитал на русском языке, пункт 6 ...... Хотя я и не собираюсь Компео покупать.

Таких древних прошивок уже давно нету... )))

[chuffed88]

Я тут пару страниц писала о том, что прибор считает не Маккриди. А написали мне о том, что это не так только недавно. Ну да неважно, главное - теперь все понятно.
Да, я не читала инструкцию сначала потому что Степа сказал, что да, такое прибор посчитать не может и вроде бы не говорил ничего против того, что прибор считает только скорость наилучшего качества с учетом ветра и поднимающихся масс воздуха. Либо он меня не так понял, либо я его не так поняла... либо сам не щнал, чтотего прибор считает. А на выходных занималась с учлетами и тупо была слишком уставшей для восприятия новой информации. Потому и статьи до сих пор не дочитала. Сегодня думаю почитаю)

Про теорию. У нас не было теории маршрутных полетов в развернутом виде. И пускай Степа ткнет мне пальцев, если я вру, где в лекциях описывается полностбю теория Маккриди! (Есть на нашем сайте все лекции) не было ее! Только частично, статья про поляру. Да и вообще во многом в теории приходилось разбираться самой, спорить с инструкторами, что средняя хорда крыла направлена не вверх по отношению к горизонту, и многое другое. А кое-кто из наших пилотов, не будем показывать пальцем, вообще считал что крыло должно двигаться назад из-за лобового сопротивления)))

Ну и я тоже прежде чем тут начать писать пару недель тоже была читающим пилотом и среди огромной кучи мусора и десятков страниц извлекала полезную информацию. Есть пилоты-читатели, которые то ли стесняются вопросы задавать, то ли еще что.

[KIPISH]

Блин... вот опять не удержался, слабак(((

Про теорию. У нас не было теории маршрутных полетов в развернутом виде.

Не думаю, что это есть в каких либо других школах. Это не входит в курс учебно летной практики и теории, по которой мы готовим пилотов. Не стоит нас за это обвинять. Однако, когда ты уже закончила обучение, появилось несколько интересных видео от Саши Серебрениковой и Антона Струганова. Думаю ты их видела.

Есть пилоты-читатели, которые то ли стесняются вопросы задавать, то ли еще что.

Думаю они, в отличие от тебя, просто понимают, что все со временем придет и когда они будут готовы быстро летать, начнут спрашивать старших пилотов как это делать, будут больше читать именно по этой теме и попутно делать такие попытки на практике в обычные дни. Это называется пошаговое обучение. Они знают, что сейчас саааамое важное, много крутить и хотя бы начать долетать до финиша, хотя бы в обычный тренировочный день, по поставленной задаче.

В данном случае Гончаренко "техника и тактика парящих полетов"

Маловато деточка, мааааловато. В тот момент, когда ты начала говорить про планеристов, я было, грешным делом, подумал что ты их книжки почитала, но нет, ты не из таких. А у них довольно много интересной информации, как раз по твоим вопроса, но опять же, такие пути тебя не устраивают. Да и вообще Гончаренко прошлый век, мы уже на пару шагов впереди и услышав про Маккриди, ты не начала интересоваться, что это такое искать инфу про это и читать, ты решила поверить на слово.

[KIPISH]

Даже я уже нашел и прочитал на русском языке, пункт 6 ...... Хотя я и не собираюсь Компео покупать.

Таких древних прошивок уже давно нету... )))

Не подскажешь, где эту переведенную инструкцию можно найти в полном объеме? как раз хотел прошивочку поменять.