Анализ полета и иже с ним... )))

[Khromushin]

vagabondo » насладиться не получится, тк известно, что в такой фоновый ветер + порывы, сложности будут не с тем что бы пробиться против ветра, а что бы найти сформировавшийся поток и его обработать.
Поэтому пример неудачный для парящих полетов.

[faiwer]

насколько хороша идея первые маршруты делать против ветра...

Весьма нелепая затея. Задача первых маршрутов - научиться крутить, научиться переходам, научиться выбирать посадки в незнакомой местности и т.д.. Задач много. Перво-наперво, конечно же, научиться крутить разные потоки, в разных обстоятельствах.

Что мы имеем при полёте против ветра?
- потоки встречаются реже
- расстояния преодолеваются гораздо труднее (если вообще преодолеваются)
- те потоки, что всё таки удаётся найти, зачастую оказываются неприменимыми в рамках маршрута против ветра.

Третий пункт поясню. Если поток слабый, то выкручивая его, практически не поднимаясь, удаляешься назад. Учитывая, что у новичков, в особенности, окручивать потоки получается крайне паршиво, то даже реально сильные потоки превращаются в слабые.

В общем, на мой взгляд. Полёты против ветра являются хорошим упражнением для уже состоявшихся спортсменов. Это сложные условия по целому ряду обстоятельств. И состоявшемуся спортсмену нужно уметь все эти проблемы преодолевать. Уметь правильно определять, что крутить, а что нет, когда бросать, а когда докручивать; уметь крутить аки бог; уметь хорошо находить потоки; правильно выбирать скорость; и т.д. и т.п.

Соответственно, когда другие способы уже почти не дают своего результата, стоит прибегать к этому. А это, на мой взгляд, минимум лет 5 хороших маршрутных полётов. До тех пор, это очень не результативный опыт будет. К тому же полёты против ветра очень деморализуют.

Сужу по этому ЧР и ЧК. На мой взгляд, 75+% пилотам (т.е. почти всем) нужно по возможности выбирать полёты по ветру, а не против ветра. Выкинуть из головы всякие глупости про "настоящих мужуков", и летать так, чтобы опыт рос быстро, а не в час по чайной ложке.

А ещё похоже, что в зависимости от типа старта, пилоты мыслят по разному. К примеру, мне показалось, что тем кто стартует на лебёдке или с динамика, не кажется чем то таким уж стрёмным, вернуться на старт и попробовать снова. Потому что есть возможность. Тем же кто стартует с горы, да без динамика, это означает окончание лётного дня. Это сильно меняет настроения в полёте

[Khromushin]

Всегда первой задачей было перед тем как начать думать о маршруте - выкрутить под базу.
Далее уже понимая текущие воздушные условия и принимается решение.
Если кому то интересно слиться по ветру зацепившись за поток даже при 5-6 м/с на тысяче это будет прыжок далее 15 км обычно более 25... ну и привет подбору.
И не забываем, что у меня практика маршрутных на равнинной местности.

Деморализация... вероятно зависит от пилота (если важна глупая цифра в расстоянии то разумеется надо по ветру ) - мне было агрессивно интересно на мачтовом ломиться против ветра, учиться терять минимум высоты и прочее всякое что всегда присутствует, при этом четко осознавая, что пробиваюсь как черепаха, но сложности пока пробиваешся только подстегивали.
Опять же это тренировка, отличная тренировка, но допускающая ошибки и как раз ошибившись оказываешься на старте, что важно тк от части формирует след летный день.

[faiwer]

Всегда первой задачей было перед тем как начать думать о маршруте - выкрутить под базу.

Не "всегда" а только на лебёдке или в термодинамике. Стартуя с горы, такое возможно, только если стартуешь в поток. Чаще всего потока нет. И хорошо если удастся его найти в течении ближайших 3-10 километров. К тому же у нас, зачастую, база на уровне старта. Так что даже воткнувшись в поток сразу со старта, хорошо если 100-150м выше наберёшь. Так что думать о маршруте приходится до старта. О5 же так удобнее подбору.

Если кому то интересно слиться по ветру зацепившись за поток даже при 5-6 м/с на тысяче это будет прыжок далее 15 км обычно более 25... ну и привет подбору.

Ну мы летаем для удовольствия, а не с точки зрения экономия топлива. Если есть возможность лететь 250км, я считаю, надо лететь.

И не забываем, что у меня практика маршрутных на равнинной местности.

Угу. Смотрю на доводы и понимаю, что они строятся исходя из типа старта. Действительно другие условия накладывают свои особенности. Но в любом случае, большая часть логике написанная, в моём посту выше, остаётся в силе. И летать против ветра новичкам (и продолжающим пилотам) очень не результативно, как с точки зрения получения лётного опыта, так и с точки зрения морального удовлетворения.

[Khromushin]

faiwer » тема не для флуда - пишу что говорю о равнине и старте СМС.
В равнинном варианте может быть не один старт пока зацепишся за поток, и свою логику формирую как самую эффективную тренировку для данных летных условий.
Разумеется идти по ветру проще тк "пила" перехода короче... вот только практика показывает, что кроме расстояний пилот более ни чего в копилку серьезного не кладет.
Еще важно на равнине, научиться садиться в незнакомой местности, тк большинство посадок на старте, для этого можно специально хоть на 200-400 метров, но в стороне от старта садиться, где уже нет колдунчика и не хожено своими ногами.

[faiwer]

Деморализация... вероятно зависит от пилота (если важна глупая цифра в расстоянии то разумеется надо по ветру ) - мне было агрессивно интересно на мачтовом ломиться против ветра, учиться терять минимум высоты и прочее всякое что всегда присутствует, при этом четко осознавая, что пробиваюсь как черепаха, но сложности пока пробиваешся только подстегивали.

Ух, я налетался так в этому году. В основном крайне негативные впечатления. Хотя чаще всего улетал и довольно удачно. Некоторые дни, особенно сложные, вообще показались мерзкими. Когда каждый километр приходилось подолгу отыгрывать у ветра. Когда для преодоления 1км относительно земли, приходилось этот участок пролетать как 3-4км по воздуху. Зачему, что я летаю на очень быстром и весьма спортивном крыле. Полагаю, на мачтовом это был бы просто адъ. Ну по правде говоря, из мачтовых, кроме Азата и Гоши, обычно никто дальше L0 не улетал.

Опять же это тренировка, отличная тренировка, но допускающая ошибки и как раз ошибившись оказываешься на старте, что важно тк от части формирует след летный день.

Собственно моя мысль заключается в том, что решать интегралы, не умея решать квадратные уравнения, весьма нерезультативный способ погружения в математику. Так и тут

faiwer » тема не для флуда - пишу что говорю о равнине и старте СМС.

Причём тут флуд? Я вижу, что у вас речь идёт о старте с лебёдки. Это мало что меняет.

[chuffed88]

Вот не согласна с тем, что потоки при полете против ветра реже. По логике и по моему в данном случае совсем скромному опыту в полета 2 - 3 потоки встречаются так же часто, при сильном ветре они более рваные как при встречном, так и при попутном ветре. Но мало того, что переходы против ветра, так еще и потоки сносятся и это сильно мешает.

Ну и на мой взгляд не только для состоявшихся спортсменов полет против ветра - хорошее упражнение. У меня например это был 3й улет. Конечно при условии, что везде есть безопасные посадки (может далекие от дороги подбора, но все же безопасные). Конечно получаться будет хуже, чем у опытных перцев, но собсно как и все остальное. Но мне показалось полезно. А еще я считаю, что если начинает получаться улетать, то уже хорошо бы учиться летать маршруты с возвращением или треугольники, а не летать тупо по ветру в одну сторону. Конечно если ветер не 8 м/с, а все-таки послабее. Так наоборот опыт будет расти быстрее, потому что и будешь уже учиться "правильно определять, что крутить, а что нет, когда бросать, а когда докручивать; крутить аки бог; хорошо находить потоки; правильно выбирать скорость; и т.д. и т.п." а в идеальных условиях этому не научишься.

[faiwer]

Вот не согласна с тем, что потоки при полете против ветра реже.

Потоки срываются с тригеров, так? Тригера располагаются на земле. Опустим аэрологию (в том плане, что от направления ветра зависит где они будут срываться). Чем большее пространство относительно земли ты преодолеваешь, тем больше шансов встретить поток. Стоит учесть, что потоки в меньшей степени подвержены ветру, и могут стоять вообще вертикально.

при сильном ветре они более рваные как при встречном, так и при попутном ветре. Но мало того, что переходы против ветра, так еще и потоки сносятся и это сильно мешает.

Логично. Но это уже другая тема. Давай не будем прыгать туда сюда.

Но мне показалось полезно.

Полезно то, оно может и полезно. Но всё познаётся в сравнении. Летая по ветру ты получишь куда больше полезного опыта, в особенности, пока крутишь плохо. Научится крутить хорошо задача не 1 года. А в это упирается почти всё. Почти все тактические приёмы бесполезны, если попадая в поток, ты с трудом в нём набираешь, или вообще ловишь бомбауты.

Так наоборот опыт будет расти быстрее, потому что и будешь уже учиться "правильно определять, что крутить, а что нет, когда бросать, а когда докручивать; крутить аки бог; хорошо находить потоки; правильно выбирать скорость; и т.д. и т.п." а в идеальных условиях этому не научишься.

Всему своё время. Перепрыгивать этапы плохо. Поэтапное обучение, шаг за шагом, от простого к сложному, гораздо эффективнее, чем вот такие вот прыжки. Бразильская система только в Ералаше хороша. ИМХО.

[chuffed88]

Про деморализацию - это у всех по-разному. Смотря как ты относишься к полетам. Мне прямо очень понравился и запомнился полет против сильного ветра до Кызыласкера, 21 км. Это был самый долгий полет из 2х соревов, хотя далеко не самый далекий. Опыта масса получена, интересно ужасно))) и я отдавала себе отчет в том, что это гораздо сложнее, чем даже то же самое расстояние на Таргете, пройденное мной за час, но по ветру! На результаты в твоем случае вообще не влияет, т.к. крыло у тебя быстрое, условия с другими равные или лучше. А мачтомым и даже мне например сложнее против ветра - резко качество падает.

[faiwer]

На результаты в твоем случае вообще не влияет, т.к. крыло у тебя быстрое, условия с другими равные или лучше. А мачтомым и даже мне например сложнее против ветра - резко качество падает.

Угу. Выше я уже писал, что в случае полёта против ветра, любой фактор неравенства, усиливается многократно. Будь то умение быстро находить ядро потока и не вываливаться из него, умение преодолевать инверсию, умение правильно летать на переходах и т.д.; скоростные показатели крыла; аэродинамическое качество... Да что угодно. Чем меньшее влияние успевает ветер оказать на пилота за Х км, тем выше будет его результат. Парапланеристам тут особенно тяжко. Даже когда крыло ещё пробивается против ветра, сам маршрут становится абсолютно безнадёжным. Также с нами. Там где Combat C будет с трудом отвоёвывать каждый километр, модный планёр будет наматывать очередной 10-ок.

Правда тут есть и обратная сторона медали. При полёте по ветру, разница между пилотами несколько нивелируется. Так что полёты в штиль, имхо, наиболее показательны.

[chuffed88]

Потоки срываются с триггеров, которые располагаются на земле, так? Расстояния между ними не зависит от направления ветра, так? Так почему потоки должны быть реже?

Не прыгаю туда-сюда, я только говорю о том, что то, что потоки рваные - это не минус полета против ветра, это вообще о другом.

Не важно, ты по ветру не умеешь крутить или против ветра. Может проще крутить в потоке, стоящем более вертикально, но это зависит лишь от силы ветраё а не от направления. Против ветра ты снесешься назад и будет сложнее лететь, но если ты совсем не умеешь крутить - то тебе не до маршрутов должно быть, выкрутил - и замечательно. Если умеешь, то по маршруту будешь продвигаться дольше, но до следующего потока тебе лететь столько же, сколько было бы по ветру. Но вот обычно людей пугает, что они почти не продвигаются и они садятся. Самое главное - должны быть посадки, чтобы страх сесть небезопасно не отвлекал от цели. У нас есть большое препятствие - Фабричный, ну и бермуды для тех, кто боится долго выходить.

И я за поэтапное обучение. Но считаю, что приступать к полетам против ветра можно гораздо раньше, чем через 5 лет... научился сначала выкручивать, потом улетать на маршруты средней протяженности - можно бы уже и против ветра летать, например с возвращением, а в чем вред этого?

[chuffed88]

Да, при полете против ветра условно говоря качество уменьшается, потому что стараешься ведь лететь дальше по земле, а не просто до следующего потока, и соответственно к следующему потоку прилетаешь на меньшей высоте, чем по ветру. Поэтому может и кажется, что расстояние до потоков больше.

[faiwer]

Потоки срываются с триггеров, которые располагаются на земле, так? Расстояния между ними не зависит от направления ветра, так? Так почему потоки должны быть реже?

Расстояния между тригерами, положим, не зависят. Но мы же не велосипедисты? А вообще тема холиварная, боюсь моих познаний тут мало, что спорить. В тему призывается мудрый аксакал из области аэродинамики У меня только 1 внятный аргумент, потоки подвержены ветру в меньшей степени, и могут, образно говоря, стоять над тригерами. Дальше надо уже думать.

Не прыгаю туда-сюда, я только говорю о том, что то, что потоки рваные - это не минус полета против ветра, это вообще о другом.

Рваные потоки это не минус полёта против ветра. Да. Сильный ветер усложняет полёт, тоже да.

Против ветра ты снесешься назад и будет сложнее лететь, но если ты совсем не умеешь крутить - то тебе не до маршрутов должно быть, выкрутил - и замечательно.

Ну да, ну да. Добавь пафоса.

Если умеешь, то по маршруту будешь продвигаться дольше, но до следующего потока тебе лететь столько же, сколько было бы по ветру.

Положим я ошибаюсь, и потоки будут встречатся столь же часто. Допустим. Что сделаем с тем фактом, что половина потоков, если не больше, должна быть прошита насквозь, ввиду того, что недостаточно хороша для пилота и условий?

а в чем вред этого?

Могу повторить тоже, что писал в постах выше. Но надоело писать одно и тоже. Попробуй за меня

[chuffed88]

Ну стоят потоки, хорошо. Но стоят они на том же расстоянии? Или ветер как-то увеличивает расстояние между ними? Да, и моих познаний маловато, больше логики, чем опыта, но как иначе что-то понимать? В споре рождается истина, для меня это не способ самоутверждения. И аксакал нужен скорее из области метеорологии и с большим опытом маршрутных полетов.

Да, сопли уже не покрутишь. Я вот тут посидела, подумала, и в голову мне пришла совершенно абсурдная вещь))) если предположить, что я права и потоки встречаются так же часто. если ветер очень сильный и встречный, то летя по теории Маккриди ты, выйдя из потока, просто почти повторишь его наклон и относительно воздуха почти не сместишься... снижение твое будет настолько большим, что высоты ты потеряешь значительно, пока долетишь до точки на земле, где нашел поток, немногим выше. До следующего не долетаешь! Ну то есть твоего качества относительно воздуха просто оказывается недостатьчно, чтобы пролететь расстояние до следующего потока. А вот если полетишь со скоростью меньше наилучшего качества при учете данного ветра, то относительно воздуха сместишься гораздо больше и сможешь долететь до следующего потока... и выходит, что сможешь продвигаться вперед, хоть и очень медленно, но хоть не сядешь... вот такая дурная теория))) подумать еще надо, че-то как-то даже неправдоподобно кажется))) ты как-то рассказывал, что с места сдвинуться не мог.

[chuffed88]

Ну про вредно в конечном итоге упирается в то, что ты считаешь, что потоки реже и проще бомбануться. Я же считаю что полет против ветра сложнее, но не настолько, чтобы быть невозможным и вредным. Повторю - летела 2 часа, не бомбанулась сразу. Не улетела нифига, но относительно воздуха расстояние наверное хорошее пролетела)