Куча флуда про ГШ и т.д.

[Виктор Мороз]

Демонстрация подветренных роторов (со счастл. финалом):
https://youtu.be/Oxe17Vubu04

[cherny]

Особенность посадки в районе взлётки при южном ветре.
При классическом южном "молочном" париле (и не только, думаю) заход на посадку очень желательно выполнять с высоты не менее 70 метров. Дело в том, что от резкого перегиба южного склона образуется ротор (или там просто живёт нисходняк - антипод восходняка над склоном - не суть), нисходящая часть которого приходится где-то на район дельтабара/ангара. Будучи над ними на высоте около 20-30 метров можно наложить в штаны или повредить строения.
В принципе, перелетать упомянутые строения для захода на посадку - не очень удачная идея. Склон - длинный. Есть место, где плато без препятствий.
За подробностями/уточнениями обращайтесь к местным летунам.
Лично видел чувака, который чудом перелетел над кабелем, что идёт от ангара к дельтабару. Т.е. его просадило в "ущелье" между зданиями. Он потом всё коньяк заказывал.

над ангаром и дельтабаром частенько пролетал, нет там нисходняков вроде...не так давно перестал заходить над ними, захожу перед строениями со стороны взлетки, ротор ближе к обрыву...а при до 5м/с - его и там нет... еще ротор есть за жукариным сразу ...

[chuffed88]

А вообще можно хоть одно видео с голландским шагом? Видео с Мансуром не годится - он ведь вмешивался в управление, это значит тоже не голландский шаг?

Вот видео с голландским шагом.
https://youtu.be/I8KNruibya8
Это летел Марат из дельтаклуба ХАИ на С-15. То ли усохшемся, то ли еще что, не помню.

На видео пилот все же вмешивается в управление. Как и в видео Мансура. Я просто все никак е могу понять, почему эти 2 видео вы считаете примером голландского шага, а например мое нет? И в этих видео, и в моем во время поворота пилот висит в противоположном от крена углу. В моем видео явно присутствует скольжение и опускание носа, являющиеся одними из характерных черт голландского шага. По каким признакам на видео можно отличить раскачку, вызванную только неправильным управлением от голландского шага, где пилот еще и пытается управлять? Да, я недопонимаю, что такое голландский шаг и пытаюсь разобраться.

[makros]

А вообще можно хоть одно видео с голландским шагом? Видео с Мансуром не годится - он ведь вмешивался в управление, это значит тоже не голландский шаг?

Вот видео с голландским шагом.
https://youtu.be/I8KNruibya8
Это летел Марат из дельтаклуба ХАИ на С-15. То ли усохшемся, то ли еще что, не помню.

На видео пилот все же вмешивается в управление. Как и в видео Мансура. Я просто все никак е могу понять, почему эти 2 видео вы считаете примером голландского шага, а например мое нет? И в этих видео, и в моем во время поворота пилот висит в противоположном от крена углу. В моем видео явно присутствует скольжение и опускание носа, являющиеся одними из характерных черт голландского шага. По каким признакам на видео можно отличить раскачку, вызванную только неправильным управлением от голландского шага, где пилот еще и пытается управлять? Да, я недопонимаю, что такое голландский шаг и пытаюсь разобраться.

Если ты не собираешься в ближайшее время настраивать крылья, конструировать и испытывать крылья тебе не нужно в этом разбираться.
Твое крыло не голландит? Вот и отлично. Часто голландский шаг проявляется на повышенных скоростях, нужно вовремя понять это и не жать ручку. Всё! Обычному пилоту, чей крыл не голландит этого достаточно.
Иначе, велкам в авиационный ВУЗ.

Рекомендую больше внимания направить на разбор своих полетов, почему не долетела, где ошибка/и, почему села, почему не выпарила, почему плохо отцентровала, сравнивать свои треки с более результативными пилотами.

[An.Petrovich]

Жень, определение голландского шага я написал подробней некуда, удивительно что ты до сих пор отказываешься его воспринимать.

Ещё раз:
Если твой дельтаплан СПОСОБЕН лететь ровно, но под твоим управлением раскачивается, то это НЕ голландский шаг. Это ТЫ его раскачиваешь.
Вот если дельт САМ раскачивается, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того - управляешь ты им или нет - вот тогда это режим голландского шага.

Голландский шаг - это КРИТИЧЕСКИЙ режим дельтаплана, потерявшего боковую устойчивость.
Критические режимы (такие как штопор, кувырок и пр.) называются в динамике полёта "критическими" потому, что требуют НЕСТАНДАРТНЫХ приёмов пилотирования, НЕ ПРИМЕНЯЕМЫХ при обычной лётной эксплуатации ЛА. Возникает эта необходимость вследствие существенного изменения характеристик устойчивости и управляемости ЛА на этих режимах. Как следствие, критические режимы характеризуются частичной или полной потерей управляемости ЛА. Вот что такое "голландский шаг".

На твоём же видео ОЧЕНЬ неправильное управление.
Неправильное настолько, что неправильней некуда (только если в гроб).
При этом очевидно, что дельт УПРАВЛЯЕМ.
И что он НЕ ТРЕБУЕТ НЕСТАНДАРТНЫХ приёмов пилотирования.
А требует нормальной квалификации пилота для этого крыла.
Которой у тебя на тот момент не было.

Поэтому у тебя - не "голландский шаг" дельтаплана.
Был бы у тебя "голландский шаг" - ты бы с ним НЕ СПРАВИЛАСЬ.
У тебя - раскачка дельтаплана пилотом.

[chuffed88]

Ну я уже много раз повторяла: вообще врпнципе знать аэродинамику не необходимо чтобы летать. Птицы так вообще не заморачиваются и каждый полет анализирую, сравниваю треки, видео, иногда спрашиваю более опытных. Просто для себя считаю необходимым понять все это глубже.

Я понимаю, что голландский шаг - это боковая неустойчивость, что во время него дельт сам качается, даже если пилот не вмешивается. Ну вот например у меня создалось в том полете ощущение, что дельт раскачиваться будет продолжать даже если я не буду двигаться. Мой вопрос - как это определить по видео? Этого нет в книжках((( как вы определили, что дельтаплан не будет качаться без моих вмешательств? И будет качаться в тех 2х видео. То бишь я не могу понять, как определить по таким видео, дельт способен лететь ровно при данном положении ручки или нет.

[Чалдон]

Ну, Жень, ну Вы даете!
Даже я, темный чалдон, понял, хотя по квалификации мне до Вас еще далеко!
Вкратце:
1. Современные, сертифицированные дельтапланы голландского шага не имеют.
2. Голландский шаг - присущ самоделкам, проявляется как критический режим на малых углах атаки и требует ,чтоб выжить, нестандартных высоких умений.
3. Раскачивание дельта пилотом - это не голландский шаг, а именно недостаток навыков.
4. Неправильная сборка аппарата - это грубая ошибка пилота, должна быть исключена изначально. В этом случае пилот должен не летать, а стремиться безопасно сесть и собрать дельт как надо
5. Оправдывание своего сегодняшнего неумения управлять несовершенством дельтаплана, является прямым самообманом.☺
6. Переходить на более сложный аппарат надо не спеша и строго под внимательным оком инструктора!

И еще : читать Вас очень интересно! Такая пытливая душа! Именно благодаря Вам так подробно высказались все топы России и Украины ))

[Олег из Саратова]

Был бы у тебя "голландский шаг" - ты бы с ним НЕ СПРАВИЛАСЬ.

Так она с ним и не справилась , до самой посадки.
В результате неправильной сборки Женя летела на недотянутом аппарате. Недостаточный натяг обшивки, как следствие большая купольность. А ГШ возникает как раз на аппаратах с большой купольностью или круткой .
Не хотите прислушиваться к моему мнению, земля вам пухом.
Читайте Азарьева.

[Khromushin]

Куда тогда подевалась резкая потеря высоты, если это ГШ.
Надо или жестче определиться в терминах и узаконить определение или будем постоянно путать между собой схожие, но совершенно разные причины возникновения НЕуправляемых режимов пилотирования.

[chuffed88]

Чалдон, да ну вы прям адмирал ясен пень, уж извините))) вы очевидно совсем не понимаете вопроса. И это, я не оправдываю своего сегодняшнего неумения упраалять дельтом. Сегодня все нормально уже) на относительно высоких скоростях с почти прямыми руками лететь получилось. А тогда я и не мгла уметь управлять ну ваще никак))
И я конечно не знаю вашей квалификации, но ведь у меня она тоже нулевая, я летаю первый год.

[chuffed88]

На мой взгляд я более чем сильно потеряла высоту. Я почти по прямой долетела до посадки, обычно я даже на Таргете с той высоты пролетаю расстояние раза в 3 больше.
Да мне не так уж хочетчя чтобы это был именно ГШ, просто хочу разобраться как же оно выглядит и в чем различие. Ясное дело, что я управляла ужасно.

[faiwer]

Из пустого в порожнее. Честно говоря, не вижу принципиальной разницы между раскачкой, с которой не можешь справиться (даже если сам её "запустил") и голландским шагом. И в том и в другом случае, без солидного запаса высоты и опыта есть все шансы отбросить коньки. Я как то раз случайно раскачал Discus на большой скорости. Получившуюся раскачку решил попробовать исправить самостоятельно упреждающими открениваниями. Т.е. я легко мог сразу избавиться от неё сразу же просто, избавившись от избытка скорости. Но дело было в январе, термички ноль, а опыт интересный. Так что решил попробовать исправить, не снижая скорости. Ага… Щас… Ничего у меня не получилось. Максимум чего я достиг, так это смог стабилизировать амплитуду колебаний. Весьма это непростое дело, если уж на то пошло. В конечном счёте я сбросил скорость и полетел нормально. Ну когда понял, что кишка тонка.

В данном случае раскачка с эпичными кренами у Жени возникла далеко не на близкой к максимальной скорости. Что-то мне подсказывает, что половина отметившихся здесь пилотов в подобной же ситуации с такой раскачкой бы не справилась. Трындеть не мешки ворочать. Это очень не просто. Я заметил, что большая часть пилотов вообще на скоростях выше 3\4 не летала, что уж тут говорить про всякие нестандартные ситуации. Особенно если это, омг, облёт крыла, чайником… Безумству храбрых поём мы песни. Ну да я не об этом. Я согласен с вами, что сильно рано и всё такое. Но не соглашусь в том, что более опытный пилот из такой ситуации вышел бы сухим, ибо если он к такому аппарату готов, то ситуация плёвая. Мне кажется ситуация из разряда хардкор. Так сильно раскачать дубовый жутко медленный хлыстатый аппарат (не могу точно говорить про этот, но летал на "точно таком же") очень тяжело. Я полагаю, что неправильная сборка определила 70% проблем в этом полёте, ИМХО. Нельзя так по раздолбайски относиться к полётам. Подумаешь там карабинчик какой-то не достаёт, и что с него, можно отцепить. Подумаешь коллега с бухты-барахты советует поставить переднюю центровку... Ведь стоило бы вначале пролететь в стандартном состоянии, а уже потом думать, стоит ли вообще что-нибудь трогать в аппарате… Но нафига, и так облетается. Быстрее будет… Ну что может произойти не так, да?

Я думаю, что возьми Женя в этот день дискас и "настрой" его подобным образом, ситуация была бы ненамного лучше. Помнится, в период раннего учлётства, я пролетнулся 4 раза на Атласе (но с плавающей поперечкой), затянув эту поперечку на 8-10см меньше. Хоть со стороны мои полёты выглядели нормальными, просто немного дёрганными, я за эти 4 полёта перепугался так сильно, что подумывал завязать с обучением. К тому моменту у меня уже была более менее налажена связь вида мозг-аппарат. Но стоило мне взлететь, как я понимал, что привычная мне связь, была на половину разорвана. Аппарат меня почти не слушался. Нет он летел, летел туда куда я хотел, и поворачивал туда куда я хотел. Но делал это крайне паршиво. Со стороны это было незаметно, потому что я уж больно активно с ним воевал, замаскировав эту непослушность. Подошёл опытный пилот, посмотрел на крыло, и со словами "Ахах, да у тебя поперечка не на ту дыру затянута" ушёл дальше попивать чаи. Стило мне поперечку передвинуть, как аппарат снова чудесно залетал.

Т.е. безотносительно опыта пилота и готовности к крылу, летать на аппарате, на котором летать нельзя - НЕЛЬЗЯ.
То что это ещё и облёт, да ещё и на крыле, которое требует на голову больше опыта, чем имеется в наличии, делает эту ситуации совсем уж идиотской. Но, это уже обсосали.

Зачем я это написал? Хз. У меня всё больше складывается впечатление, что некоторые пилоты-дельтапланеристы, меряют всё какой-то хардкорной линейной. Что мы всё больше скатываемся к таким доводам как "настоящий мужик, ой, пилот, должен уметь летать хоть на заборе" и в таком духе.

[An.Petrovich]

Не хотите прислушиваться к моему мнению, земля вам пухом

Спасибо за пожелание земли пухом, надеюсь это сильно на перспективу.

Так она с ним и не справилась , до самой посадки.

Олег, Женя не справилась не с голландским шагом, а с аппаратом. И еще с амбициями и с острым (а острое, как известно, вредно для здоровья) желанием слететь на топлес крыле после Таргета с 30-метровой горки в "почти штилевых" условиях.

То, что это НЕ голландский шаг ясно уже потому, что амплитуда колебаний в итоге уменьшилась, даже не смотря на всю неправильность управления. Если бы дельт реально заголландил, то раскачка бы нарастала, и за креном "почти 80 градусов" последовал бы крен "почти" 90°, может даже мы успели бы увидеть >90°, хотя я думаю, что раньше увидели бы "консолью в землю".

Я понимаю, что Жене очень нравится думать, что в раскачке виновата неправильная сборка. Это удобно, и всё "объясняет". И тебе тоже, конечно, интереснее поддерживать версии пилотов, что с их аппаратами что-то не так, и поэтому можно (и видимо нужно) обратиться к Олегу из Саратовв (а не к дилеру) и Олег расскажет, как "вылечить" лайтспорт. Но что в случае Жени, что в случае Сергея - проблема не в аппаратах. И "лечение" здесь необходимо совсем другое. Учиться, учиться, и еще раз учиться, как завещал великий Ленин (земля ему пухом).

[Чалдон]

Чалдон, да ну вы прям адмирал ясен пень, уж извините))) вы очевидно совсем не понимаете вопроса. И это, я не оправдываю своего сегодняшнего неумения упраалять дельтом. Сегодня все нормально уже) на относительно высоких скоростях с почти прямыми руками лететь получилось. А тогда я и не мгла уметь управлять ну ваще никак))
И я конечно не знаю вашей квалификации, но ведь у меня она тоже нулевая, я летаю первый год.

Вау, но я-то просто подытожил все здесь сказанное! )), моего знания здесь нет. В голландский шаг я никогда не попадал и буду стремиться не попасть!
Если что неправильно понял - поправьте, буду благодарен!))
Слово "сегодняшний " применялось в смысле - " на момент происшествия"
А что летаете первый год и уже на безмачтовом, то Вы, видимо, необычайно талантливы))

[faiwer]

И "лечение" здесь необходимо совсем другое. Учиться, учиться, и еще раз учиться, как завещал великий Ленин (земля ему пухом).

Зачем учиться летать на аппаратах с отпущенной поперечкой? Какой в этом смысл? Можно ещё научиться летать на аппаратах без откосов... Отличный цирковой номер получится.

А если правильно собранный аппарат не требует повышенных навыков управления, то может лучше летать на правильно собранных аппаратах? Откуда такая уверенность в том, что нормальный серийный аппарат способен летать хоть вверх-ногами-задом-наперёд, если пилот вообще достоин на нём летать? Андрей, у вас есть опыт полётов на кривых аппаратах, на аппаратах не собранных или чем-нибудь в таком духе? У меня есть, и не только у меня. Обратная связь с аппаратом в значительно мере теряется. То, что раньше было отличным плюшевым крылом, становится чем совершенно непривычным и страшно неудобным. В такой ситуации немудрено и рога поотшибать о ближайшую скалу. Один пилот у нас, протаскивая крыло к стартовому створу, случайно антипикирующий тросик за лату зацепил. Вимимо об ближайший аппарата. Это вылилось ему в 10 минут страха... Сгрузился до ближайшей посадки по прямой. Можно ли считать такой опыт необходимым? Ему стоит нарисовать звёздочку на парусе? + 10 к маскулинности?

Повторюсь. Нельзя летать на аппаратах, на которых летать нельзя. А все эти сказочные Румеры, летающие чуть-ли не без поперечек вовсе (с бодуна?) это аномалия.
Повторюсь - нужно обязательно проверять аппараты после сборки и перед стартом.
Повторюсь - нельзя переоценивать свои знания и опыт. В том числе и на земле, когда решается вопрос, нужен ли этот карабинчик, если можно летать и без него...
Именно в этом я вижу проблему полёта Жени, и ещё множества пилотов, попавших в подобные такой ситуации. Например, один пилот едва разбежавшись, столкнулся с тем, что у него оторвались от крыла нижние троса. Наверное он был недостаточно маскулинным, чтобы летать без них. Пусть тренируется