Я больше имела ввиду эту его часть:
At this time, I never really thought how much I was pushing the safety envelope of my equipment and the conditions of the day.
Ну и дальше он задает правильный вопрос, что наверное на таких скоростях на полном полиспасте в турбулентность не надо гонять, мягко говоря. Но вроде все знают, что не надо, нет? Когда я начала летать на безмачтовом, меня сразу учили летать на взведенном полиспасте с веревкой полиспаста в руке, - чтобы при первых признаках турбулентности сбросить полиспаст. Хотя те же люди говорили, что при реальном кувырке ничего я не успею сбросить

.
Совершенно точно могу сказать, что при тестировании и сертификации дельтапланов (а особенно в DHV, где требования выше, чем где бы то ни было), аппараты тестируются на полностью взведенном полиспасте на скорости VNE (в данном случае, 100 км/ч). Тестируются и успешно проходят тесты. АПУ работают на этих режимах. Углы АПУ в принципе ставят с оглядкой именно на режим 100%, потому что именно на этом режиме они нужны больше всего (крутки ведь совсем мало).
Смотрите. У дельтаплана есть продольная устойчивость. Это она хранит вас от кувырка. Вы её чувствуете руками: можно сказать, что чем больше усилий на ручке, тем больше продольная устойчивость. Чем больше вы взводите полиспаст, тем меньше крутка, тем меньше усилий на ручке, и тем меньше продольная устойчивость. И если на малых “значениях полиспаста” парус в обычном полете вообще не касается АПУшек, то ближе к 100% полиспаста парус может чуть ли ни лечь на АПУшки уже даже в обычном полёте и АПУшки могут быть именно тем, что обеспечивает вам усилия на ручке (пусть и легкие) и продольную устойчивость.
Теперь представьте ситуацию, что вы взвели полиспаст на 100% (усилия на ручке стали маленькие, продольная устойчивость малая, но присутствует), и погнали аппарат на скорости 100 км/ч (то есть, на очень очень маленьком угле атаки - нам именно угол важен). Что будет, если вы на всей этой скорости резко влетите в нисходняк? Тонна воздуха упадет спереди-сверху и уменьшит и без того критически маленький угол атаки. Практически одновременно сработают АПУшки, пытаясь поднять угол обратно со всей силой продольной устойчивости, которая у них есть (говорят, при сильных таких “ударах” алюминиевые трубки АПУ даже выгибаются вниз, позволяя всей антипикирующей системе не удержать углы - именно поэтому карбоновые АПУ гораздо надежнее). Хватит этой продольной устойчивости или нет зависит чисто от того, насколько маленький угол атаки был у дельтаплана в момент влета в нисходняк, и насколько сильный был нисходняк. Сильный нисходняк при изначально маленьком угле атаки может моментарно так уменьшить угол дельтаплана, что он станет отрицательным, возникнет отрицательная подъемная сила, и уже никакие АПУ не помогут.
А если бы дельтаплан летел с бОльшим углом атаки (то есть, на меньшей скорости), то нисходняк и не опустил бы нос на отрицательные углы атаки. И той продольной устойчивости хватило бы для контрреакции.
Бывают и другие предпосылки кувырков: за последние годы вон прям во время обработки потоков на небольшом полиспасте некоторые умудрялись кувыркаться (Мексика, Америка, Франция из последних лет, насколько я помню). Ну и аэробатика, конечно (тут особо важно всегда иметь обтекание воздухом на всех поверхностях, о котором вы упоминали выше, ибо если обтекания поверхностей нет, то поверхности перестают работать и се ля ви - даже хвост не поможет - но мы сейчас не о том случае говорим).
В общем, надо следить, чтобы на полностью взведенном полиспасте спидбар не проваливался назад и его не надо было “доставать” обратно (надо, чтобы чувствовались усилия на зажатие, хотя иногда они очень легкие).
Не надо летать на большой скорости в турбулентную погоду. Не надо летать на 100% полиспасте в турбулентную погоду. Тем более не надо делать все эти вещи одновременно.
А, и, конечно, не надо опускать свои АПУ ниже значений, выставленных производителем, ради мифических дополнительных глайдпойнтов.