Полёт против ветра

[faiwer]

Доброго времени суток. До лётного сезона ещё далеко. А я тут вспомнил одну вещь, которая неизменно всплывает на наших посиделках, но мы никак не можем придти к консенсусу, по казалось бы, простому вопросу. Начну с картинки:



Итак. Дано:

• Летит пилот, высоты уже немного.
• Неподалёку есть посадочное поле, с комфортными условиями для посадки.
• Дует сильный ветер, против которого ДП пробивается, но не с очень большой скоростью.

Утверждается, что лететь строго против ветра - неправильное решение. Мол если лететь по стрелке с галочкой, то прилетаешь с большей высотой, да ещё и пролетаешь большее расстояние. Мне, как чайнику, да и вообще человеку от сложной физики далёкому, не очень понятно почему.

Приводятся в пример свободные парусники, которые не имея никакой своей тяги умеют плавать против ветра под острым углом. Но, немного погуглив, я увидел, что они так умеют за счёт того, что не смотря на ветер над морем, пласты воды относительно неподвижны, и подводная часть корабля попросту не даёт вот так вот взять и плыть поперёк паруса, не уронив парусник. Объясняется, что парусник как зажатая между пальцами сливовая косточка проскакивает по направлению киля, т.е. частично против ветра. Мне кажется несколько сомнительным такое сравнение с дельтапланами, ибо у нас нет такой точки опоры, как неподвижный слой плотной воды. Правда, у нас есть собственная тяга. Может быть она здесь играет роль?

Затем ещё приводят в пример то, что под углом к ветру крыло летит не так как против ветра. Мол обтекание другое, силы другие, бла бла. Я не очень понимаю сий аргумент. Ибо, мне кажется, что полёт ДП нужно в первую очередь, рассматривать относительно воздушных масс, и если они ламинарны, то крыл обтекается точно также, как и если бы он летел прямо или по ветру. Меняется лишь горизонтальная скорость относительно земли, ибо крыл всё таки сдувает по направлению ветра со скоростью силы ветра.

Мне кажется, что если встать строго против ветра, то на посадочное поле прилетишь с большим запасом высоты. Что встав строго против ветра мы свой вектор тяги располагаем максимально эффективным образом, для противостояния ветру. А встав под углом мы можем оказаться в такой ситуации, что мы и вовсе не пробиваемся против ветра.

Вот такой вот странный вопрос. Назрел давно, да всё лень было спросить. Дык как всё таки правильнее и почему?

====
забыл сказать, ещё в пример приводят кайты с лыжами... но тут я уже совсем поплыл (тоже что и с килем у парусников?)

[An.Petrovich]

Привет
можно кратко?

Утверждается, что лететь строго против ветра - неправильное решение.

Правильное.

Мол если лететь по стрелке с галочкой, то прилетаешь с большей высотой, да ещё и пролетаешь большее расстояние.

Если в зоне подъёма - то безусловно ))))
Но если садит - то ой.

Приводятся в пример свободные парусники

А чё не подводные лодки?

Но, немного погуглив, я увидел, что они так умеют за счёт того, что не смотря на ветер над морем, пласты воды относительно неподвижны, и подводная часть корабля попросту не даёт вот так вот взять и плыть поперёк паруса, не уронив парусник.

в 10ку!

Мне кажется несколько сомнительным такое сравнение с дельтапланами, ибо у нас нет такой точки опоры, как неподвижный слой плотной воды.

Так точно!

Правда, у нас есть собственная тяга. Может быть она здесь играет роль?

Ну если с мотором, то пуркуа бы не па. Но всё равно под углом к ветру будешь пробиваться дольше.

Затем ещё приводят в пример то, что под углом к ветру крыло летит не так как против ветра. Мол обтекание другое, силы другие, бла бла.

Классическое заблуждение.

Я не очень понимаю сий аргумент. Ибо, мне кажется, что полёт ДП нужно в первую очередь, рассматривать относительно воздушных масс

Снова в 10ку!

Меняется лишь горизонтальная скорость относительно земли, ибо крыл всё таки сдувает по направлению ветра со скоростью силы ветра.

Именно так.

Мне кажется, что если встать строго против ветра, то на посадочное поле прилетишь с большим запасом высоты. Что встав строго против ветра мы свой вектор тяги располагаем максимально эффективным образом, для противостояния ветру. А встав под углом мы можем оказаться в такой ситуации, что мы и вовсе не пробиваемся против ветра.

Абсолютно правильно.

P.S. Кайты и лыжи - та же история, что с парусниками. Им есть на что опереться и за что зацепиться.

[zheka]

Может, ноги растут от дельталета, и не в сильный ветер (и не купил, а продал...)? В случае ототказа прямо над лесополосой больше шансов отвернуть при пересечении её под углом. А в сильный ветер отворот под лесополосу имхо похуже чем плюх прямо в неё будет.

[Tehnik]

А такой вопрос-
Смотрим на картинку вверху.
Сильный ветер, летим против ветра.
какую лучше иметь скорость, чтоб перелетев лесополосу, иметь больше высоты.
А. минимальную, лишь бы было движение вперед. (типа меньше снижение)
Б. скорость максимального качества (чаще чуть больше балансировочной)
В. максимальную (чтоб быстрее перелететь лес)
Г. другой вариант (излагайте)

[Олег из Саратова]

Может, ноги растут от дельталета, и не в сильный ветер (и не купил, а продал...)? В случае ототказа прямо над лесополосой больше шансов отвернуть при пересечении её под углом. А в сильный ветер отворот под лесополосу имхо похуже чем плюх прямо в неё будет.

[air_stivale]

Итак, задача потерять минимум высоты, ну или набрать при встречном ветре:
А. если полет в зоне подъема.
Б. частный случай при встречном ветре, ну или оптимальный для штиля.
В. если полет в зоне снижения.
Г. если точнее, то нужно брать поляру и двигать ее вверх-вниз в зависимости от скорости подъема-спуска, и влево-вправо в зависимости от скорости встречного-попутного ветра.
Ну это из теории Макреди. У Д.Пэгина про это хорошо написано.

[air_stivale]

Олег, по-моему Жека тоже на деревья выбрал.

[faiwer]

Tehnik. Скорость для каждого ветра будет своя. Если ветер сильный, то скорость будет куда ближе к максимальной, нежели к минимальной. Может быть даже максимальной. Зависит от конкретных чисел скорости ветра. В полёте это, конечно, не просчитаешь, но представить себе свою поляру скоростей и сдвинуть её на предполагаемую скорость встречного ветра можно. После чего проводим мысленно касательную и летим со скоростью в точке касания. На словах это просто. В полёте такое фиг просчитаешь. Но ведь у нас есть наши приборы. Мой фломастер умеет показывать текущее усреднённое качество. В подобных этому случаях я прикидывал как нужно лететь, а потом анализирую показываемое прибором число. К примеру было качество 4. Добавил 25км\ч, стало качество 6-7. Добавил ещё 10км\ч, стало 6. Значит перетопил.

[sfx]

Поляра ... макриди ... А может просто попытаться определить свою глиссаду по ориентирам и скорректировать ее (насколько это возможно при полете без тяги) с учетом сдвига ветра у земли , турбулентности у верхушек деревьев а так же ротора у границы леса и ... и ДВП , а в термичку и ТВП на границе леса?
Гораздо интереснее кто, что будет делать, если увидит , что не долетает - причем деревья высокие от 15 м?

[An.Petrovich]

Гораздо интереснее кто, что будет делать, если увидит , что не долетает - причем деревья высокие от 15 м?

Лично я буду очень бояться!

[makros]

Гораздо интереснее кто, что будет делать, если увидит , что не долетает - причем деревья высокие от 15 м?

Не надо так делать...
Почитать почему

[Роман]

А получается, что правы те кто наискосок летают! Если посчитать с полярой в руках.
Например: поляра Discus 15, скость встречного ветра 20 м/с, расстояние до цели против ветра 1000 м и условие - надо лететь быстрее ветра на 3 м/с (например) Так вот Discus 15 пролетев 1000 м строго против ветра с воздушной скоростью 23 м/с и со скоростью по земле 3 м/с, со снижением 4 м/с, за 333,3 секунды полета, потеряет 1333 метра высоты.
Если этот Discus полетит под углом в 45 гр он получит снос 10 м/с, и расстояние до цели 1414 метров при этом должен будет лететь со скоростью воздушной 14+3=17 м/с, по земле 3 м/с, со снижением 1,9 м/с и за 471 секунду полета потеряет 895 метров высоты.

И это вполне логично, т.к. поляра это сильно не линейная кривая и на повышенных скоростях сильнее теряет качество.

Но я бы летел по кратчайшему расстояниию

[Роман]

Безопастно проверить это явление можно в динамике, сдувшись на не большое расстояние по ветру, попробовать вернуться в динамик двумя путями 0 гр и 45 гр, фиксируя при этом высоту на которой вернулся. Я проверял, и достаточно часто, возврат в лоб был с бОльшей потерей высоты.

[sfx]

Пардон - еще немного оффтопа

Гораздо интереснее кто, что будет делать, если увидит , что не долетает - причем деревья высокие от 15 м?

Не надо так делать...

Однако был свидетелем применения запаски в грайфе ( запаска правда вывалилась случайно ) пилот и дельт сгрузились на елки и стались целы. Потом правда приехали "спасатели" и таки разбили дельт , перерезав стропу.

[faiwer]

Например: поляра Discus 15, скость встречного ветра 20 м/с, расстояние до цели против ветра 1000 м и условие - надо лететь быстрее ветра на 3 м/с (например) Так вот Discus 15 пролетев 1000 м строго против ветра с воздушной скоростью 23 м/с и со скоростью по земле 3 м/с, со снижением 4 м/с, за 333,3 секунды полета, потеряет 1333 метра высоты.
Если этот Discus полетит под углом в 45 гр он получит снос 10 м/с, и расстояние до цели 1414 метров при этом должен будет лететь со скоростью воздушной 14+3=17 м/с, по земле 3 м/с, со снижением 1,9 м/с и за 471 секунду полета потеряет 895 метров высоты.

Я немного запутался в ваших вычислениях, но мне кажется вы допускаете одну ошибку. Если по кратчайшему расстоянию, для того чтобы лететь строго против ветра, и при этом продвигаться вперёд, вам нужно лететь со воздушной скоростью 23м\с... То для того чтобы пробиваться к посадочному полю наискосок (особенно если под 45 градусов) вот потребуется ГОРАЗДО бОльшая скорость. Я полагаю, что вы обманываетесь в том, что теперь ветер для вас не встречный, а встречно боковой. Но ветер сносит вас от поля ровно с той же скоростью, что и раньше. Со скоростью 20м\с.

Не до конца уверен в своих словах, но я вижу это как то так. В общем, если попроще, то дельтаплан полетит (относительно земли) не туда куда у него нос развёрнут, а туда куда укажет суммарный вектор, который будет вычисляться от вектора вашей тяги (куда нос смотрит) и вектора ветра (а может быть и ещё какого-нибудь вектора). По сути вы попросту рискуете лететь "спиной вперёд, но при этом боком".