vagabondo wrote:Тандем, безусловно, невероятно эффективная вещь в деле обучения.
Да, особенно если используется с правильной подвеской, правильным инструктором и правильной методикой.
А вообще, забавное сообщение, учитывая, что ответы были в моём оригинальном посте.
1.
vagabondo wrote: постепенное движение от простого к сложному (а не наоборот, как у нас тут обычно:)).
Это где у нас так, обычно?
У тандемного обучения...
lea wrote:...главный плюс в том, что учлёт сначала учится управлять аппаратом в воздухе, а только потом проходит куда более сложные фазы - старт и посадку.
Если обучение не тандемное, то оно начинается со старта и посадки.
2.
vagabondo wrote:Методика выглядит красиво, если не задумываться о том, что нужны "Драгонфлай", ангар, тандем, аэродром...
lea wrote:У системы
есть минусы (могу также подробно их расписать
), но они не касаются комфорта, скорости и безопасности начального обучения
3.
vagabondo wrote:Был у меня учлёт прошедший обучение на тандеме с инструктором, в Англии. Налетал немало, денег взяли ЕМНИП тысячи полторы фунтов, даже рейтинг присвоили, да, вот незадача: ни держать крыло на старте, ни летать самомтоятельно, ни садиться, так и не научили
Слишком мало данных, чтобы критиковать американскую методику. Была ли в Англии именно та методика? К примеру, в Австралии в Стэнвелле тоже учат на тандемах, но там совсем другой подход.
Во-вторых, если учлёт не умеет держать крыло на старте, то его этому, скорее всего, не учили. Может, у него рейтинг "умеет взлетать с колес и садиться на колеса под радиоуправлением инструктора"
Не доучился, значит. Есть масса крутованов, взрощенных на тандемном аэробуксировочном обучении.
К слову, при всей нашей любви к обучению в Крыму в мягких учебных условиях, помню, как учлёты, уезжающие туда учиться и за считанные дни сдающие там на третий разряд, возвращались на родной Урал и вызывали сильное негодование местных инструкторов, ибо в домашних (более серьезных и жестких) условиях вдруг оказывалось, что ни аппарат на старте удержать не могут, ни разбежаться толком, а про посадку в цель вообще молчу - в Крыму в динамик выпускали(-ют?) без сдачи нормативов по посадке в цель. (Зато такие учлёты прекрасно летают в больших толпах парапланов - этого не отнять
) А ведь третий разряд формально есть - значит, учлёты уже были "орлами", "самостоятельными пилотами с рейтингом", грудь колесом, мнение местных инструкторов и необходимость все-таки научиться посадке в цель и стартам в сложных условиях игнорировали. Что это - минус Крымской методики? Крымские инструктора должны были искусственно моделировать более сложные условия на старте и на посадке? Заставлять учлётов пропускать дни с динамиком, чтобы те в это время оттачивали посадку в 25 метровую цель? Может, старт повыше поднять, метров сразу на 500, чтобы воздух стал более разряженным, как в некоторых других регионах РФ? И всё это за десять-четырнадцать дней, выделенных учлётом на полёты.
Или учлётам, обучившимся в условиях Клемухи, теперь только на Клемухе летать? Обучившимся на скутерной буксировке в Москве - только на буксировке в Москве? Обучившимся в Америке с колес - только и летать на равнине с колес теперь?
Инструктору надо просто как-то сразу донести до учлёта, что даже при достижении в определенном месте по определенной методике какого-то разряда или рейтинга, "звёздная болезнь" не должна включаться, что учлёт остается учлётом, который при полётах в новой местности, с новым видом старта или посадки, в новых условиях и т.п. обязан спуститься до начальных упражнений и отработать необходимые, даже если самые базовые упражнения заново. Будь то пробежки, удерживание аппарата на старте, сам старт, полет, посадка и т.п. А вы как думаете?
