Полёт против ветра

[An.Petrovich]

соглашусь что в случае резкого усиления ветра :
- Ветер подул точно в лоб - дельт затормозится (или разгонится) ветром быстрее,
чем в случае если ветер подует под углом к направлению движения дельта.

Если без шуток (не для Гены) то дельт летящий к кромке леса прямо (и встретивший порыв "в лоб") изначально находится в гораздо более выгодных условиях по сравнению с дельтом, который летел под углом (и встретил порыв спереди-сбоку). Потому, что у первого дельта скорость продвижения в направлении поля выше (при одинаковых воздушных). После того, как переходный процесс (связанный с попаданием дельтов в порыв) закончится, и оба дельта устаканятся на (новом) установившемся режиме - первый дельт снова окажется в более выгодных условиях (что было многократно рассмотрено в этой теме). При этом у него переходный процесс займёт меньшее время, чем у второго. И если в течение (первой фазы!) переходного процесса второго дельта (которая равна по времени всему переходному процессу первого дельта) ветер и сдует второй дельт на меньшую величину, чем первый, то это с лихвой компенсируется разницей поступательных скоростей обоих дельтов в направлении поля - до попадания в порыв и после.

[sfx]

...не перевелись еще.... Обсуждение приобрело международный резонанс http://freeflightadvice.com/covering-gr ... ng-upwind/ и дополнительно обрушило курс рубля!
З.Ы. А французский ктонить знает?

[Олег из Саратова]

А французский ктонить знает?

Vous avez besoin d'un interprète ou d'un enseignant?

[sfx]

А французский ктонить знает?

Vous avez besoin d'un interprète ou d'un enseignant?

Судя по всему
Nous sommes à la recherche d'un spécialiste en aérodynamique
и еще
中國的輿論也不會傷害
А что - сознавайтесь чей мопед - картинка в топике у Джонатана right с этой ветки стоит см. ссылку на png файл.
Если по серьезному - пытался один раз пробиться против ветра. Висел на одном месте около 15 минут с небольшими перемещениями вперед- назад, любая попытка взять чуть левее или правее (пробовал разные углы атаки) приводила к затягиванию вверх и назад в динамик. Самое забавное , что в это время снизу бегал судья соревнований и в матюгальник настойчиво требовал , чтобы я приземлился .

[Олег из Саратова]

А французский ктонить знает?

Nous sommes à la recherche d'un spécialiste en aérodynamique
.

Malheureusement, il y a plus de gens qui ne pensent qu'savent aérodynamique.

[sfx]

Malheureusement, il y a plus de gens qui ne pensent qu'savent aérodynamique.

В общем NMERider (он же Джонатан) подтвердил общее мнение большинства участников обсуждения (которого я тоже придерживаюсь )
Однако в конце он допустил интересную оговорку : "Another is that the wind is rarely uniform, so sometimes moving laterally a little can lead you to a little bit less headwind."
По этому поводу вспомнился анекдот :
— Товарищ прапорщик, а танки летают?
— Ты, что, дурак?
— А товарищ генерал сказал, что летают.
— Летать—то летают, только низенько (a little bit lower )!

[Iceman]

Что-то заглохло обсуждение, а ведь зима еще не кончилась Вот подолью масла в огонь. Ниже цитата из топика про скольжение на НДВ. Автор сообщения уважаемый Raven.

...Вот вспомнилась давняя история... Я только учился парить в динамике и как-то в сильный ветер залетел за перегиб горы с покатой вершиной. Дельтаплан типа продвинутого "Атласа" - ХАИ "Лотос". Простое поджатие ручки приводило к потере высоты, но расстояние до кромки горы не сокращало. Повисев некоторое время на одном месте, начал экпериментировать. В результате на лету придумал как можно выгребать из такого положения: разгон, потом давишь правой рукой в угол трапеции, но удерживаешь крыло от крена и взмывания - получается скольжение правым крылом вперед против ветра, как только аппарат начинает стабилизироваться - правую руку на себя, левой давишь вперед, скользишь вперед левым крылом. Вот так, то правым, то левым крылом - метр за метром выбрался в зону нормального динамика...

Что все-таки можно летать против ветра зигзагами?

Ссылка на первоисточник:
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic ... 4&start=15

[An.Petrovich]

Мюнхгаузен, думаю, апплодировал бы стоя!
А если ручку просто вперёд давить (удерживая крыло от крена и взмывания) - то ведь эдак можно и до свиста в ушах разогнаться?

[Reyter]

Так, никому не расходиться... Меняем лес на гору, Гену на Равена... запускаем новую тему "Полет против ветра-2" и работаем!!

[sergDubna]

. Меняем лес на гору, Гену на Равена

А Сергеев то - согласится? Тут одним пивом не отделаетесь...

[Khromushin]

Мюнхгаузен, думаю, апплодировал бы стоя!
А если ручку просто вперёд давить (удерживая крыло от крена и взмывания) - то ведь эдак можно и до свиста в ушах разогнаться?

У нас ещё больше месяца впереди, поэтому не спрошу:
1 просто вперёд это на сколько в метрах?
2 чтобы давить вперёд надо во что то упереться, чем и во что?
3 крыло от крена лучше держать за боковой тросс?
4 спасут ли от свиста беруши?

[An.Petrovich]

чтобы давить вперёд надо во что то упереться, чем и во что?

Олежик, эт не ко мне, это к Сергееву

[Khromushin]

Олежик, эт не ко мне, это к Сергееву

А чЁ, я и не спрашивал Мне то сразу стало ясно, что против ветра надо удирать, особенно, когда над лесом дело обстоит тк против видны все веточки на деревьях что выдержит не каждый, который даже до середины Днепра летал,.. а по ветру все сливается в сплошной зелененький мягЫнький ковер...
Ах, да Сергеева в студию!

[asterix20]

В общем NMERider (он же Джонатан)

Вообще-то Райан

Все заглянуть даже на форум времени не было, а тут оказывается все как интересно. Как однажды мне сказали "стоит просто подождать и все решится"

Steve Seibel - он кто?

А ты - кто?
Стив - человек, который имеет практический налет на планерах, самолетах и дельтапланах. И к нему доверия как-то есть.

Хочешь, пришлю тебе на мыло книжку на русском, где хорошо объясняются спиральные перекрёстные моменты, которые Steve Seibel (ошибочно) называет термином "adverse yaw"?

Т.е. ответа у тебя нет, но есть книжка, в которой (наверное) есть ответ. Ты не уверен в этом и просто хочешь "закидать бумажками"? Вся книжка посвящена adverse yaw?
Но это все мелочи.

Что-то заглохло обсуждение, а ведь зима еще не кончилась Вот подолью масла в огонь. Ниже цитата из топика про скольжение на НДВ. Автор сообщения уважаемый Raven.

...Вот вспомнилась давняя история... Я только учился парить в динамике и как-то в сильный ветер залетел за перегиб горы с покатой вершиной. Дельтаплан типа продвинутого "Атласа" - ХАИ "Лотос". Простое поджатие ручки приводило к потере высоты, но расстояние до кромки горы не сокращало. Повисев некоторое время на одном месте, начал экпериментировать. В результате на лету придумал как можно выгребать из такого положения: разгон, потом давишь правой рукой в угол трапеции, но удерживаешь крыло от крена и взмывания - получается скольжение правым крылом вперед против ветра, как только аппарат начинает стабилизироваться - правую руку на себя, левой давишь вперед, скользишь вперед левым крылом. Вот так, то правым, то левым крылом - метр за метром выбрался в зону нормального динамика...

Что все-таки можно летать против ветра зигзагами?

Ссылка на первоисточник:
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic ... 4&start=15

Ухтыкак! Который раз убеждаюсь, что НДВ и Сергеев это бесценный источник знания и опыта. И даже все объяснено понятно и нужными словами для тех, кому крайне важно.

Остается только один вопрос.
Это российский дельтапланеризм настолько вырос или настолько деградировал, что ладно набрасываться на меня, как слоны на моську, при этом противореча самим себе, но еще и смеяться/подшучивать над гораздо более опытными и знающими людьми как Сергеев? 0_0
Или это какое-то непонятное и неугомонное летающее с 17 лет (на всем, что летает?) эго некоторых участников не дает покоя?
Лучше уж пусть моя "альтернативная" "наноаэродинамика" будет совпадать с аэродинамикой людей, которым я полностью доверяю в происходящем в воздухе, чем с книжным теоретиком.
Чего и другим желаю.

[faiwer]

Лучше уж пусть моя "альтернативная" "наноаэродинамика" будет совпадать с аэродинамикой людей, которым я полностью доверяю в происходящем в воздухе, чем с книжным теоретиком.

Дык на данный момент она противоречит всем. Включая Сергеева. Ты тот топик открой, и прочитай первую простыню целиком. Там чёрным по белому расписывается про скольжение. И далеко не в пользу повышения аэрод. качества. Скольжение характеризуется повышенным снижением.

Более того, коль уж ты за практику, а не за теоретику, покажи нам соревновательные треки, где народ против ветра пробивается короткими зигзагами. Ты же нам утверждаешь (в очередной раз подкорректировав свою точку зрения), что, раз уж в устоявшемся полёте фокус не проходит, то в неустоявшемся полёте прокатить должен.

Итого мы имеем:

• ты предлагаешь использовать уменьшенное лобовое сопротивление, в те редкие моменты, когда крыло стремится сбалансироваться (путём самостоятельного создания крена или внешнего изменения)
• дабы устоявшегося полёта избегать в пользу не устоявшегося, нужно крыло раскачивать по кренам, причём учитывая, что крыло стабилизируется довольно быстро), делать это нужно непрерывно
• учитывая что кренить в одну сторону не получится (тебя же развернёт на 180 градусов и ты полетишь в обратную сторону), придётся перекладывать крена регулярно, каждую итерацию.

Насколько я понимаю, скольжение есть полёт в таком направлении (относительно воздушных масс), которое не совпадает с килем. Т.е. боком. Наш вид крыльев не располагает к такому полёту, и крыло летит почти всегда прямо сквозь воздушные массы, исключения лишь в обработке возмущений в попытке стабилизировать ситуацию здесь и сейчас за счёт заложенной устойчивости крыла.

Если я правильно понимаю, то скольжение сопровождается:
1. низким АК
2. большим снижением
3. повышенной скоростью

А ещё это далеко не линейный процесс и полностью разложить его на составляющие - сложная инженерная задача.
Поправьте меня, плз, где я не прав.